A Nap az, te nagyokos!
Ha például a NASA „ACRIM” nevű, a Nap tudományos adatait vizsgáló műhold szoláris adatait hasonlítanánk össze megbízható hőmérséklet-adatokkal, gyakorlatilag az egész fölmelegedés megmagyarázható volna a Nap tevékenységével
egyes kutatók csak azokat az információkat veszik észre, amelyek megerősítik prekoncepciójukat.
„Nehéz megmondani, szándékosan jártak-e így el, vagy csak egyszerűen működtek a megerősítési torzítások. De egyértelmű, hogy olyan adatállományokat választottak ki, amelyek megerősítették az IPCC álláspontját, az ennek ellentmondó adatokat pedig kizárták.”
a Nap aktivitásának figyelmen kívül hagyása olyan, mintha nem látnánk a szobában az elefántot.
„Tudományos vizsgálataink megmutatják, hogy a Nap sugárzásának változásai fontos és logikusan elfogadható tényezők, amelyek a hőmérsékleti adatokban megfigyelt változásokat nagyrészt megmagyarázzák.”
„A klímaváltozás definícióját úgy eltorzították1992-ben, hogy összeegyeztethetetlen a tudománnyal.” – mondja a geofizikus
„Az átlagember rá tud jönni, ki az, aki a zavarosban akar halászni, ha határozottan megkérdezi politikusait, döntéshozóit, és az újságírókat, mit értenek a klímaváltozás fogalma alatt.” – fejezi be nyilatkozatát Szarka professzor.
„Az IPCC azt állítja, hogy modelljei az éghajlatra hatást gyakorló összes tényezőt pontosan figyelembe veszik, és az elmúlt 40 év fölmelegedését semmi más nem okozhatja az emberi tényezőkön kívül.” – mondja.
„Ez egy kicsit túlzott önbecsülésről, illetve a képzelőerő szegényességéről árulkodik.” – mondja Christy, aki egyúttal az Earth System Science Center igazgatója is.